Como lidar com os talibãs do laranjal?
Carlos Abreu Amorim e Vieira da Silva estiveram juntos no Política Mesmo do passado dia 23. Um resumo possível, organizado pela TVI24, está aqui: “PS não aprendeu nada com as opções que nos levaram à bancarrota”. Nele vemos o Abreu a passar a cassete que começou a ser tocada diariamente em 2012, a qual só mudará quando mudar a liderança do PSD. Um pouco abaixo na página, podemos aceder à resposta do seu interlocutor. Infelizmente, o programa inteiro não se encontra disponível, apenas esse dois fragmentos em vídeo.
Um outro resumo possível é o que vou fazer recorrendo à memória. De um lado, temos um profissional da retórica em versão baixa política. Para cumprir o seu papel, apenas precisa de ser trapaceiro, condição em que a sua formação de jurista dá muito jeito. Do outro lado, temos um servidor do Estado e um crente no bem comum. Para cumprir o seu papel, não se pode guiar por sofismas porque está genuinamente interessado no progresso social, condição onde a sua formação de economista fornece a base e o horizonte da sua praxis.
Vamos recapitular, clarificar e enfatizar este primeiro ponto em análise: Carlos Abreu Amorim concebe a política como uma técnica sofística onde vale tudo para enganar o eleitor, e esta afirmação pode ser demonstrada sem esforço; José Vieira da Silva concebe a política como a arte da boa governação, onde há critérios de honestidade intelectual a guiarem a argumentação, e esta afirmação pode ser demonstrada sem esforço. Um serve-se da democracia para promover a sua carreira, o outro serve-se da sua carreira para promover a democracia. Quem tiver dúvidas, que ponha o dedo no ar.
Saltemos para uma parte do debate onde o Abreu justificou as mentiras de Passos na campanha eleitoral de 2011 dizendo que elas saíram daquela boca santa antes da assinatura do resgate. O Pedro terá sido apanhado de surpresa pelo que o Catroga disse ter sido um triunfo do PSD junto da Troika, e ainda com o que o próprio Pedro disse quando se vangloriou de não haver diferenças entre o Memorando e o programa do PSD. O facto de o ex-apoiante da Nova Democracia se sentir à-vontade para gozar com o público desta maneira, sem temer ouvir as sirenes da ambulância que o levaria numa camisa-de-forças para o hospício mais perto, é um retrato fiel do estado decadente da direita portuguesa. A isto respondeu Vieira da Silva recordando uma a uma quais tinham sido as metas estabelecidas por Vítor Gaspar no começo da legislatura – portanto, aparentemente, já na posse das informações constantes no Memorando – e de como todas tinham falhado. Todas. Retorquiu de imediato o Abreu apontando para as condições externas. A culpa era dos outros, da estranja. Ocasião para o socialista espetar o ferro: “Então, porque não reconhece também ao Governo anterior a existência de causas externas na origem dos problemas por que passou?…” O Abreu não estava para aí virado, só estava com ânimo para abandalhar o debate. E voltou a passar a cassete, agora num tom mais alto, indiferente a ter acabado de ser exposto como um tratante.
Como é que se lida com a desonestidade intelectual em ambiente de alta pressão como acontece nos debates políticos? A tendência natural, normal, e aquilo que nos cansamos de ver, é a reacção de tentar impedir que o adversário tenha a palavra ou consiga ser ouvido, acabando em algazarra. Infelizmente, esta é a mesmíssima táctica que usa quem faz da desonestidade intelectual o seu método. O resultado favorece o pulha pois impede o confronto de ideias. Assim aconteceu neste debate que analiso, apesar dos bons momentos de Vieira da Silva. Porém, teria sido muito melhor que o impulso emocional fosse dominado e se desse fio ao peixe. Ter deixado o Abreu explicar à sua maneira como é que o Governo de Passos falha tudo a que se propôs sem ter responsabilidade alguma e como é que Sócrates e os seus ministros foram responsáveis pela maior crise económica mundial dos últimos 70 anos, e ainda pela crise das dívidas soberanas na Europa, provocaria um momento de folclore político que, para além do seu valor lúdico, ficaria como uma preciosa lição de pedagogia cívica.
Sem comentários:
Enviar um comentário